El Gasoducto Nestor Kirchner

Copia del debate en que se sanciona la ley que bautiza "Néstor Carlos Kirchner" al gasoducto entre Boleadoras y Calafate.

Hace ya un buen tiempo hemos dicho que lo que estamos viendo en el caso “Skanska” no era una situación excepcional sino que se trataba de una situación emblemática que ponía al descubierto la matriz de absoluta falta de transparencia y corrupción que se esconde detrás del esquema de fondos fiduciarios implementado por la administración del Presidente Kirchner. Dicen que para prueba basta un botón…

Con fecha 23 de marzo de 2006, la Honorable Cámara de Diputados de Santa Cruz aprobó el proyecto de ley 470-D-05, mediante el cual se denomina con el nombre Presidente Néstor Carlos Kirchner al gasoducto que une la localidad de Boleadoras con la localidad del Calafate. ¿Cómo y cuándo se gestó este nuevo gasoducto?

El Gasoducto Kirchner se gestó en el marco del Sistema de Expansión de Obras de Gasoductos de la Provincia de Santa Cruz, cuyo acuerdo marco fuera suscripto el 12 de noviembre de 2004 por el Ministerio de Planificación Federal, representado por el Arq. Julio De Vido; el ENARGAS, representado por el CPN Fulvio Madaro; el Banco de la Nación Argentina y Nación Fideicomisos S.A., representados por la Dra. Estela Palomeque; y, por BTU S.A., representada por el Sr. Ángel Félix Di Pietrantonio (el “Acuerdo Marco”). Posteriormente, con fecha 31 de enero de 2005, la Provincia de Santa Cruz, representada por su entonces Gobernador, y la empresa Distrigas S.A., empresa cuya tenencia accionaria pertenece exclusivamente a la Provincia de Santa Cruz, adhirieron a los términos del Acuerdo Marco.

¿En qué consistía el Sistema de Expansión de Obras de Gasoductos prevista en el Acuerdo Marco? Consistía en la construcción de gasoductos y plantas reguladoras de presión en tres etapas para abastecer con gas natural a las localidades de El Calafate, Río Turbio, 28 de Noviembre, Turbio Viejo, Rospenteck, Perito Moreno y Los Antiguos. El costo total presupuestado originalmente para las tres etapas alcanzaba la suma de $227.555.660 ($80 millones la primer etapa, $64,5 millones la segunda etapa, y, $83 millones la tercer etapa).

A los pocos meses de aprobada la primer etapa, prevista originalmente en la suma de $80.000.000, sufre su primer incremento. Mediante el Decreto Provincial 3360/05, el presupuesto original fue ampliado en $5.134.584, en concepto de inspección de obra que aparentemente se habían olvidado de incluir en el presupuesto original. A continuación, y debido a un supuesto incremento de la demanda del gas en El Calafate, se volvió a ampliar el presupuesto de la obra en la suma de $34.071.314,42 (Decreto Provincial 218/2006).

La segunda etapa parece haber tenido similares problemas. Sin perjuicio de haber sido presupuestada en aproximadamente $64 millones de pesos, el Convenio Específico firmado el 26 de septiembre de 2006 entre el Ministro De Vido y el Gobernador Sancho prevé un préstamo de la Nación a la Provincia de Santa Cruz por la suma de casi $157 millones de pesos, es decir, más de $93 millones por encima de lo previsto originalmente.

Pero no alcanzó, ya que el 22 de febrero de 2007se vuelve a ampliar el presupuesto de la obra, esta vez en $5.134.584, en concepto de Inspección de Obra, que debemos creer, habían vuelto a olvidar incluir en el presupuesto original (Decreto Provincial 414/07). Curioso resulta, a lo menos, que sin perjuicio de tratarse de dos obras bien distintas, el costo de la inspección de obra sea el mismo.

El nombre que eligieron para el Gasoducto no deja de ser una anécdota. Pero es preocupante encontrar que parece aparece el sistema de robo por fideicomiso asociado al mismo. Las características que se repiten en casi todos los fondos fiduciarios, son: (i) Adjudicaciones directas por montos millonarios sin ningún tipo de control; (ii) Presupuestos que sufren sucesivos aumentos –o “sobreprecios”- de varias veces el monto original; (iii) maraña de normas que vuelven prácticamente imposible desentrañar los montos involucrados en cada una de las obras; y, (iv) funcionarios y empresas privadas o públicas que se repiten en casi todos los fideicomisos creados.

En el mejor de los casos, estamos sufriendo una total falta de previsión y transparencia en el manejo de estos fondos y de la obra publica en general. En el peor de ellos, dicha falta de transparencia esconde maniobras corruptas que sumadas implicarían cientos de millones de pesos. Esta ultima es responsabilidad exclusiva de la justicia. Pero la primera, la destrucción de los sistema de robo de fondos públicos, es responsabilidad de todos. No dejemos pasar la oportunidad.


Para bajar toda la documentacion hacer clik aqui

Como truchear una licitacion (3)

Otra forma de "truchear" una licitación es demorarla y luego aducir apuro para la finalización de la obra lo que posibilita asignar la obra no al más barato sino al que dice que la puede terminar más rápido.

Hay mucho casos en este gobierno de eso. La crisis energética basada en una espeluznante falta de planificación por parte de, justamente, el Ministerio de Planificación ha dado lugar a todo tipo de maniobras. Por ejemplo la compra de los 2 generadores de Siemens. Para recordarla me permito copiar un recorte de prensa (Clarín 11/10/06) de esos días:

"Tras tomarse casi un mes para analizar las ofertas y luego de privilegiar el plazo de entrega y la potencia final, el Gobierno y los generadores privados decidieron adjudicarle al grupo alemán Siemens la construcción de las dos centrales térmicas que aportarán una generación de 1.660 MW, algo menos del 10% de la energía hoy disponible.

Con estas usinas —que demandarán una inversión total de 1.097 millones de dólares que se cubrirá con recursos de los generadores, aportes estatales y cargos tarifarios—, la administración kirchnerista sale a enfrentar la crítica situación del sector eléctrico y apuesta a tener en servicio 1.060 MW a principios de 2008.

En la pelea licitatoria, Siemens terminó imponiéndose a la francesa Alstom y a la japonesa Mitsubishi. Asociado con la local Electroingeniería y la española Duro Felgueras, el grupo germano fue el único que ofertó para las dos centrales la instalación de ciclos abiertos de 530 MW en un plazo de 15 meses."

Pero el ejemplo mas increíble de esta metodología tiene que ver con un decreto del gobierno del Dr. Duhalde referido al acueducto de La Pampa (que ahora se sumo a los casos de sobre precio de Skanska por ser mencionado en las escuchas telefónicas).

Dice el decreto en uno de sus párrafos (y por ello merece estar entre los documentos históricos junto al de remoción de Madaro y Ulloa):

"Que atento la urgencia en concluir la obra "Acueducto Río Colorado", resulta necesaria la adopción de medidas que configuran una circunstancia excepcional que hace imposible seguir con los trámites ordinarios previstos por la Constitución Nacional para la sanción de las leyes."

Es decir, el apuro nos puede hacer obviar LA CONSTITUCION NACIONAL. Así nos roban. Así estamos.

Para ver el decreto completo apriete el link

La Pelicula del Enargas y Nacion Fideicomisos

Como truchear una licitacion (2)

En la entrada anterior analizamos el sistema de la publicación fuera de fecha. En el mismo, se acuerda previamente con UN SOLO oferente que presente la oferta. Ahora veremos un caso en el cual hay mas de un oferente pero con un acuerdo previo para NO competir.

La documentación vuelve a ser de la provincia de Santa Cruz y en ella podemos ver como 4 empresas se reparten distintas licitaciones para llegar al mismo monto adjudicado. Esto a pesar que las licitaciones son tan diversas como equipos de calefacción o cambio de puertas placa. En este caso veremos que se generan "lotes" de licitacion que se asignan a cada empresa. como todos tienen garantizado su ingreso, se consigue que nadie COMPITA en la compulsa de precios. Al no haber competencia se genera otra forma de cotizar con SOBREPRECIO y que parezca una licitación transparente.


El resumen es el siguiente:

ARSpecrefo $239.730 ($119.870 de equipos de calefacción + $119.860 de reformas de carpintería)
Valdivia $239.000 ($120.000 Pintura interior y exterior + $119.000 colocación de cielorrasos)
Guevara $359.830 ($119.970 reconstrucción de agua caliente y fria + $119.890 equipos de calefacción +$119.970 reconstrucción red de agua)
Ostolaza $359.446 ($119.768 Cambio de puertas placa + $119.769 reparación de aberturas Jardín de Infantes + $119.999 equipos de calefacción)

Los números tienen una fuerza tremenda TODOS los sub-lotes estan en el orden de los $119.000, y hay una distribución CASI PERFECTA de los mismos (a pesar, repito, DE LA VARIEDAD DE LOS ITEMS LICITADOS).

Esta es otra forma de ROBO y de trucheo de una licitación.

Como "truchear" una licitacion

A pesar que la licitación pública sigue siendo uno de los mejores sistemas para distribuir la obra pública la creatividad del ser humano ha encontrado formas de digitar la licitación para que esta favorezca a el/los amigo/s. Iremos explicando el funcionamiento de distintas formas con ejemplos para su mejor comprensión, pero por ejemplo existe: el lote de adjudicación, el atraso en la adjudicación, o el llamado a licitación luego de la apertura.

Hoy explicaremos este ultimo. Este sistema, de los más burdos, funciona de la siguiente manera. El gobierno que llama a licitación publica en el Boletín Oficial el llamado a la misma luego de vencido el plazo para las ofertas. Lo que imposibilita la participación de un amplio espectro de oferentes y solo participan aquellos que han sido "avisados" de la licitación.

Como prueba del sistema hemos escaneado una licitación en la Provincia de Santa Cruz por 131 viviendas en Río Turbio y por un valor de $38.330.000 (pesos treinta y ocho millones trescientos treinta mil, lo que equivale a $292.595,42 por vivienda). En la imagen se puede ver que el Boletín Oficial es del 26 de enero de 2007, la fecha de la resolución del 18 de diciembre de 2006 y la fecha de apertura de las ofertas el 17 de enero de 2007 (NUEVE DIAS ANTES DE LA PUBLICACION).

Obviamente es un caso de flagrante irregularidad. No hay excusas, y la solución es simple en este caso. Cumplir con la ley y las normas de presentación y publicación de las licitaciones.

Que es un FIDEICOMISO?

(Clickear sobre el grafico para ampliar)

Ante las consultas recibidas respecto de la definicion del concepto de Fideicomiso hemos pedido la ayuda de un experto para que evacuar todas las dudas. Siempre con el objetivo de aclarar. Esperamos sea de utilidad.

La investigación sobre las obras del Gasoducto Norte ha popularizado la palabra fideicomiso. La repetición incesante de un concepto como éste, cuyo significado en general es ignorado, despierta en el imaginario colectivo preconceptos y prejuicios.

El vocablo Fideicomiso proviene del latín “FIDEI COMISSUM” y significa “a la conciencia fiel”. Según el tratadista Salvat, entre las acepciones de “fiel”, incluye: “el que corresponde a la confianza en él depositada; o el que responde a lo que de él exige el deber...” porque tiene como base y como sustento la confianza. En inglés se llama “trust” que también significa “confianza”.

Entonces viene la pregunta: ¿Qué es un fideicomiso?

La ley dice que hay fideicomiso cuando una persona (fiduciante) transmite a otra (fiduciario), bienes determinados en propiedad y ésta última se obliga a ejercer esa propiedad, en beneficio de quien se designe en el contrato (beneficiario) y a transmitirlos, al cumplimiento de un plazo o condición, al fiduciante, al beneficiario o a un tercero (fideicomisario).

El fideicomiso es, además, un “patrimonio de afectación” que, sin ser ni una persona física ni una persona jurídica, es sin embargo, un “sujeto imponible” desde el enfoque fiscal y por lo tanto tributa impuestos (cada fideicomiso debe estar inscripto y tener número de CUIT).

En tiempos modernos y desde hace muchos años, el fideicomiso ha demostrado en todo el mundo ser una herramienta “versátil y dúctil”, para hacer posible estructuras de financiamiento en proyectos financieros por la seguridad que representa encapsular de manera efectiva, activos físicos, recursos financieros (de aplicación directa e indirecta) o flujos de fondos (presentes o futuros), a través de este antiguo y noble instituto del derecho civil, hoy modernizado.

Ofrece transparencia, brinda seguridad jurídica, permite agilizar y estandarizar procedimientos administrativos mejorando la eficiencia, y facilita la correcta programación del repago de inversiones con flujos de fondos, a partir de ingresos futuros.

¿Cómo está regulado legalmente en la Argentina el fideicomiso?

La Ley 24.441, sancionada en 1994, buscó diversos objetivos relacionados y logró compatibilizar viejos institutos jurídicos con modernas herramientas de ingeniería financiera.

En la práctica, más allá de la clasificación legal, existen fideicomisos públicos o privados, financieros (con y sin oferta pública) y no financieros (de administración u ordinarios, o de simple garantía), pero todos y cada uno de los fideicomisos siempre por naturaleza ofrecen y constituyen una garantía.

Una característica que representa su principal atractivo y valor es que el patrimonio que integra el fideicomiso está “bloqueado”, perfectamente separado, del resto de los bienes del fiduciante y del fiduciario. Ninguna circunstancia puede agredir, atacar o menoscabar el patrimonio fiduciario, porque constituye un “patrimonio de afectación” diferenciado e intangible, excepto por causas con origen exclusivo en el fideicomiso mismo o por fraude.

¿Por qué el fideicomiso ofrece una gran seguridad jurídica y transparencia?

Porque los bienes y los recursos que integran el patrimonio del fideicomiso, sólo pueden ser utilizados por el fiduciario, para el cumplimiento del objeto dispuesto por el fiduciante en el CONTRATO DE FIDEICOMISO y para ninguno otro. Esta es la razón de que es tan importante que las personas del fiduciante y del fiduciario estén perfectamente identificadas y que sean personas absolutamente diferentes, para evitar riesgos que puedan ocasionar conflictos de interés por “confusión de roles”, que atentaría contra la condición de seguridad y transparencia que debe ser sólida y cristalina en cada fideicomiso. Así como tampoco es posible que coincida la persona del fiduciario y del beneficiario, aunque la ley no establece nada al respecto.

Asimismo, quienes utilizan este instrumento pueden aplicarlo para los fines más diversos, como para mejorar negocios, aumentar carteras de proyectos o su rentabilidad, crecer, reestructurar, ordenar cuestiones familiares o societarias de índole patrimonial.

La ejecución de proyectos de inversión mediante la operación de fideicomisos permite, adicionalmente, utilizar procedimientos de gestión y de administraciones estandarizadas. Permite, por otra parte, disponer de un efectivo control del cumplimiento del contrato por sistemas objetivos de auditoria externa y permite ajustar la ejecución a una ordenada programación financiera.

Todos estos elementos contribuyen a una mejor evaluación de la matriz de riesgos y al tratamiento adecuado para una correcta alocación de los riesgos del proyecto. Este mecanismo se traduce en una mejora de las condiciones de financiamiento, en la reducción de costos y en una mayor participación de inversores.

Algo debe quedar claro: el fideicomiso es un instrumento y como tal no es ni bueno ni malo. Depende de cómo se lo utilice. Como toda herramienta puede ser utilizada de manera correcta o incorrecta y el resultado de su uso puede ser exitoso o no.

Como ocurre en muchos otros países también puede usarse “al servicio del bien común” como debe ocurrir en el caso de los fideicomisos públicos.

Aunque, lamentablemente, no siempre es así.

Asi nos roban - 1

Skanskagate, el caso Skanska, las coimas del Gasoducto Norte: son todas denominaciones que se han puesto a un caso de corrupción que consiguió, finalmente, terminar con el silencio que existía sobre el tema. Nadie negaba la existencia de corrupción pero nadie la investigaba. Lo hizo un juez: Javier Lopez Biscayart.


¿Pero qué es lo que surge de la investigación del juez y del posterior trabajo que realizamos junto al diputado Adrián Pérez (ARI)? Lo que aparece es un mecanismo de co-rrupción que funciona de la siguiente manera.

El marco legal y financiero
1. El estado le da un mandato de ampliación de obra a los licenciatarios de los gasoductos Norte y Sur.
2. La misma será financiada por un fideicomiso creado para ese fin.
3. Un fideicomiso es una cuenta bancaria que recibe fondos y los dirige a un fin especifico.
4. El origen de los fondos puede ser diverso, pero en este caso surge de una exacción forzada a privados y de fondos de organismos garantizados por el Estado Nacional.

¿Cómo se desarrolla el proceso?
1. El Poder Ejecutivo Nacional (Secretaria de Energía - Ministerio de Planificación) ordena la nueva obra.
2. El licenciatario establece un presupuesto base y un mecanismo de contratación: ambos deben ser aceptados por el Poder Ejecutivo Nacional (Enargas)
3. El licenciatario llama a licitación por los trabajos a realizar
4. En base al precio licitado se calculan los montos de cargos específicos para el repago de la obra, que serán depositados en el fideicomiso constituido en el Banco Nación
5. Se consiguen fondos para el financiamiento de la obra hasta tanto se cuente con el ingreso de los cargos específico
6. Se adjudica la obra con la supervisión del Poder Ejecutivo Nacional (Enargas)
7. Se construye la obra con el control y certificación técnico contable del Poder Ejecutivo Nacional (Enargas)
8. Se realizan los pagos desde el fideicomiso a las partes correspondientes.

Hasta aquí el sistema parece perfecto, pero algo anda mal y entonces, todo empieza a andar mal.

¿Cuándo aparece la corrupción?

1. En el punto 3 de capítulo anterior. Aquí se produce la cartelización de las empresas participantes que forman un “club” (término utilizado entre las mismas em-presas). Este “club” se aprovecha del hecho que, en una misma licitación, hay tres trabajos y se ponen de acuerdo para quedarse cada empresa con un trabajo, con la anuencia del Poder Ejecutivo Nacional. En el caso Skanska fueron tres terminales y se las repartieron Skanska, Contreras Hnos y BTU, con sobreprecios que fueron del 83% al 152%.
2. El punto 8 que determina cómo se consigue generar comprobantes para poder sacar los fondos del fideicomiso sin que se generen sospechas o haya que apelar a mecanismos informales. El mecanismo es armar empresas fantasmas que confeccionan facturas truchas. Así, cuando Skanska debe justificar el costo de una planta tiene los costos directos e indirectos propios de la construcción de la misma, a lo que le suma las facturas truchas por servicios nunca prestados, materiales nunca recibidos o vaya uno a saber que otra cosa podemos agregar. En el caso Skanska apareció una empresa llamada Infiniti Group, pero hubo 22 empresas más dedicadas a esta actividad creativa.

Entonces esta claro cómo se logra vencer a la licitación “transparente” y a la contabilidad y control bancarios. Queda ahora por saber que sucede con el dinero. Esta es, sin duda la parte más difícil, pero en este caso contamos con la confesión de una de las partes: la empresa que reconoce el pago de coimas. Por ese camino puede llegarse a descubrirse quien las cobró.
De cualquier manera, y más allá del avance en la investigación, lo importante es comprender que este sistema replica en TODA la obra pública y no sólo de este gobierno. Estamos investigando este asunto pero este gobierno no inventó el sistema: desde hace décadas todos los gobiernos lo han usado de la misma manera.

La pregunta es cómo se corrige, y aquí seré repetitivo, las propuestas son tres:
1. Reemplazar a los directivos del Enargas y nombrar al directorio de cinco miem-ros por concurso público, de acuerdo a lo que dice la ley
2. Crear una Comisión Bicameral Parlamentaria que revise toda la legislación vigente para encontrar los problemas y vacíos que permiten la operatoria corrupta. Además, establecer castigos más severos para funcionarios y empresarios que se asocien para robarnos a todos.
3. Establecer que toda inversión en obra pública debe contar con el control ciudadano a través de mecanismos de transparencia como son las Auditorias Ciudadanas y el control de las ONGs. En ese sentido pueden estudiarse formatos como el propuesto por Poder Ciudadano u otras como CIPPEC o CIPCE. El objetivo, finalmente, es que se asegure el correcto control en el manejo de los recursos públicos.

Hay miles de millones de pesos que esperan saber si pasaran por este sistema de corrupción y terminaran en el bolsillo de algún delincuente (empresario o funcionario público, pagador o cobrador) o si, por el contrario, irán a atender las necesidades sociales y reales de una Argentina que las tiene y en grandes cantidades.